Где у человека душа?
-
Так ли имя важно
Проясните пож., что такое истинное эго и к какому религиозному течению относится этот термин, т.к. в буддизме, насколько мне это известно, это понятие не рассматривается, хотя есть термины "Я" - ложное и условное. Ложное "Я" - это то, которое мы принимаем за вечную "душу", оно-то и не существует вообще, а условное "Я" - это то, на что мы навешиваем ярлык, т.е. даем имя-Ф.И.О.. Этот ярлык мы навешиваем на собрание скандх, новых при каждом рождении, хотя есть и понятие "поток сознания", в непрерывности которого и наблюдаются эти различные варианты скандх, обуславливающие различные формы реинкарнации.omdream писал(а):Животные в силу невежества не могут осознавать как люди и сознание в двух нижних чакрах обычно. А где душа в целом? Наверно там же в сердце, истинное эго со всей информацией как на складе
Так же в различных школах Индуизма встречаются понятия: джива (инд.сознание), Эго, Ишвара, Великий Брахман, Абсолют...Но философия религии в каждом отдельном случае разная. Поэтому, верно понимать друг друга, используя понятия разных школ, мы можем при верном понимании смысловой нагрузки этих понятий.
Это весьма серьезный вопрос, т.к. иногда в разных школах или даже в одной школе, но на разных её уровнях одни и те же слова имеют разный смысл......Мы, как дилетанты в таких вопросах, легко можем впасть в заблуждения, наполняя собственным пониманием термины, услышанные от последователей этих школ, или же читая их книги...
Поэтому и истинное Эго, как и душа, требуют объяснения для всех участников обсуждения. Не думаю, что здешние посетители
хотят просто поболтать.Эго - "я". Но мне термин "истинное эго" не особо нравится, лучше Бог. И в буддизме такого нету.Проясните пож., что такое истинное эго и к какому религиозному течению относится этот термин, т.к. в буддизме, насколько мне это известно, это понятие не рассматривается,
На мой взгляд,хотя есть термины "Я" - ложное и условное. Ложное "Я" - это то, которое мы принимаем за вечную "душу", оно-то и не существует вообще, а условное "Я" - это то, на что мы навешиваем ярлык, т.е. даем имя-Ф.И.О.. Этот ярлык мы навешиваем на собрание скандх, новых при каждом рождении, хотя есть и понятие "поток сознания", в непрерывности которого и наблюдаются эти различные варианты скандх, обуславливающие различные формы реинкарнации.
Душа - это Бог + глубинное сознание (сверхподсознание), подсознание, поверхностное сознание. Все в целом и есть душа. Не есть ли это "поток сознания"? Условное я - это поверхностное сознание.
Ишвара, Великий Брахман, Абсолют - для меня все Бог.Так же в различных школах Индуизма встречаются понятия: джива (инд.сознание), Эго, Ишвара, Великий Брахман, Абсолют...Но философия религии в каждом отдельном случае разная. Поэтому, верно понимать друг друга, используя понятия разных школ, мы можем при верном понимании смысловой нагрузки этих понятий.
Просветление не достигается через логику или термины. Поэтому если все через манипуру пропускать, то можно идти долго-долго. А это не для меня. Почему кто-то принимает слово "Бог", а кто-то начинает копать и выяснять что же там такое точно имеется в виду, а вот там не написано, а вот тут не пользуются. Мы и так в заблуждениях именно потому что используем свой логический ум, который ничто.Это весьма серьезный вопрос, т.к. иногда в разных школах или даже в одной школе, но на разных её уровнях одни и те же слова имеют разный смысл......Мы, как дилетанты в таких вопросах, легко можем впасть в заблуждения, наполняя собственным пониманием термины, услышанные от последователей этих школ, или же читая их книги...
На уровне сердца совсем другие понятия и словами передать невозможно, так есть ли смысл все раскладывать по полочкам? Я не вижу.
-
А так ли имя важно
Согласна, что истинно не знание, а постижение. Только вот по мере приобретения опыта видишь, что Просветление бывает разных уровней. Как вы думаете, есть ли разница между облегчением от опорожнения мычевого пузыря, удовольствием от похвалы, радостью от исполнения заветного желания и экстазом во время сексуального акта? Эти переживания связаны с определенными действиями, присущими Миру людей . И сразу понятно, что нужно делать, что бы получить то или иное переживание, хотя всех нас даже этим простым вещям все-таки предварительно обучают или хотя бы об этом мы слышим. А вот при продвижении от одного уровня Просветления к другому, что совершенно не присуще человеческому существованию, без знания разницы в уровнях, самостоятельно продвигаться невозможно. Без наставлений сведующих наставников не обойтись.omdream писал(а):[Просветление не достигается через логику или термины. .
А вы откуда узнали о состоянии Бога? Ведь прочитали или услышали, вероятно?
Я раньше так же рассуждала как и вы, так приятно было, обретя некоторые превосходящие мир людей переживания, представлять, вот, наверное я обрел Просветление, может быть я даже уже Бодхисаттва высокого уровня, мое состояние Божественно и т.д. и т.п.
Однако, есть определенные критерии, благодаря которым можно судить об истинном уровне реализации. Если вы предпочитаете блаженство грез, то не спешите узнавать об этих критериях, если же действительно желаете обрести продвижение на пути, то все же лучше узнать об ориентирах.....
Что касается манипуры, то, говоря известным вам языком, не стоит путать захваченность получением знаний и 4 ступени фиксации памяти
Успехов
СпасибоА так ли имя важно писал(а):omdream писал(а):[Просветление не достигается через логику или термины. .Я очень рад, что у вас есть такой опыт. Я Просветления не испытывал, но могу добавить, смотря на других, что они еще и не устойчивы.Согласна, что истинно не знание, а постижение. Только вот по мере приобретения опыта видишь, что Просветление бывает разных уровней.
Все удовольствие и все от эгоизма, различий особо не вижу.Как вы думаете, есть ли разница между облегчением от опорожнения мычевого пузыря, удовольствием от похвалы, радостью от исполнения заветного желания и экстазом во время сексуального акта? Эти переживания связаны с определенными действиями, присущими Миру людей . И сразу понятно, что нужно делать, что бы получить то или иное переживание, хотя всех нас даже этим простым вещям все-таки предварительно обучают или хотя бы об этом мы слышим.
Самостоятельно возможно, если только весь путь впечатан в подсознание, тогда проявится по-любому. А так нам нужен Учитель действительно.А вот при продвижении от одного уровня Просветления к другому, что совершенно не присуще человеческому существованию, без знания разницы в уровнях, самостоятельно продвигаться невозможно. Без наставлений сведующих наставников не обойтись.
Я воспринимаю Бога лишь на том уровне, котором могу воспринимать. Но сначала же конечно я прочитал, услышал от других и скажем поверил, т.к. уже не было выхода, а очень хотелось освободится от тех страданий, что мучили душу. И тут появился один человек, который дал некоторые ответы на мои вопросы. И вот так глубоко меня это зацепило. Пошли процессы, явно мне не понятные и временами очень болезненные, я б сказал обостренное восприятие... и вот так постепенно опорой становился Бог в сердце. Он учит, если прислушиваться, надо дает переживания, надо погружает в страдания. Вобщем я уже привыкаю, что Бог дает все и практики могут проходить в самых простых жизненных ситуациях.А вы откуда узнали о состоянии Бога? Ведь прочитали или услышали, вероятно?
Что такое переживание бодхисаттвы (какого уровня понятия не имею) мне знакомо. Это опыт, и он как цель куда стремится. И я пойду до конца, нас всех ведут и у нас есть ведущий, как бы ни странно это звучало - Бог. Но о просветлениях я не думаю, этот вопрос для себя разобрал, посмотрел на свои подлинные стремления и оставил это на волю Бога.Я раньше так же рассуждала как и вы, так приятно было, обретя некоторые превосходящие мир людей переживания, представлять, вот, наверное я обрел Просветление, может быть я даже уже Бодхисаттва высокого уровня, мое состояние Божественно и т.д. и т.п.
Однако, есть определенные критерии, благодаря которым можно судить об истинном уровне реализации. Если вы предпочитаете блаженство грез, то не спешите узнавать об этих критериях, если же действительно желаете обрести продвижение на пути, то все же лучше узнать об ориентирах.....
Критерий один, есть Любовь или нет. Просветленный - это тот, в ком Бог проявлен максимально. Остальное мне по барабану, к блаженству стремятся все, но у всех это понятие разное. По-моему когда от других чувствуешь боль и при этом испытываешь радость, которую опять же не для себя держишь, а отдаешь вовне.
Что касается манипуры, то, говоря известным вам языком, не стоит путать захваченность получением знаний и 4 ступени фиксации памяти
Успехов
Разные уровни бывают только в нашем понимании. В просветлении уровней нет.Просветление бывает разных уровней.
Нет других в просветлении. И себя тоже нет.По-моему когда от других чувствуешь боль и при этом испытываешь радость, которую опять же не для себя держишь, а отдаешь вовне.
Это только ваше представление о просветлении. У других оно другое. Как на самом деле никто не в курсе.Просветленный - это тот, в ком Бог проявлен максимально.
Как минимум, комары не должны кусать. И рассуждений о том кто я такой, не должно быть. Разве только одно, "какой я негодяй".может быть я даже уже Бодхисаттва высокого уровня, мое состояние Божественно и т.д. и т.п.
И какой смысл в том, чтобы говорить, что, мол, термина "душа" не существует, зато есть термин "поток сознания"? Чтобы устраивать дебаты между философскими школа, может, это и нужно, но с точки зрения практики в этом нет никакого смысла, ведь принцип всё равно один.Так ли имя важно писал(а):Ложное "Я" - это то, которое мы принимаем за вечную "душу", оно-то и не существует вообще, а условное "Я" - это то, на что мы навешиваем ярлык, т.е. даем имя-Ф.И.О.. Этот ярлык мы навешиваем на собрание скандх, новых при каждом рождении, хотя есть и понятие "поток сознания",
Мне вообще "нравится", как некоторые говорят: "в буддизме нет души, которая перевоплощается; просто есть поток сознания, который переходит из жизни в жизнь". Типа "я не умею водить машину, просто умею газ и тормоз нажимать"
-
А так ли имя важно
Дело в том, что "поток сознания" не является тем, что перевоплощается, прочитайте пож. внимательно, что написано. Поэтому, думаю, не верно с точки зрения Буддизма ставить знак равенства с "душой".Хёнша писал(а):Так ли имя важно писал(а):И какой смысл в том, чтобы говорить, что, мол, термина "душа" не существует, зато есть термин "поток сознания"? Чтобы устраивать дебаты между философскими школа, может, это и нужно, но с точки зрения практики в этом нет никакого смысла, ведь принцип всё равно один.
Мне вообще "нравится", как некоторые говорят: "в буддизме нет души, которая перевоплощается; просто есть поток сознания, который переходит из жизни в жизнь". Типа "я не умею водить машину, просто умею газ и тормоз нажимать"
Именно то, что при поверхностном ознакомлении с религиями возникают подобные неточности в понимание смысла и приводит к искаженному пониманию и смешиванию в кучу разных философий.
Я бы очень хотела, что бы в России открылись серьезные школы и по Буддизму и по Гималайской Йоге. Тогда бы можно было бы безошибочно объединять в своей практике методы разных религий, но уже невозможно было бы допустить их смешивание, что приводит к плачевным результатам, увы.
Вот, пожалуйста, опять. Сначала говорят: "душа и поток сознания - это разные вещи. В буддизме нет души, но есть поток сознания". Теперь говорят, что, мол, "перевоплощаться" и "переходить из жизни в жизнь" - это разные вещи.А так ли имя важно писал(а):Дело в том, что "поток сознания" не является тем, что перевоплощается, прочитайте пож. внимательно, что написано. Поэтому, думаю, не верно с точки зрения Буддизма ставить знак равенства с "душой".
Вы же сами говорите: "Этот ярлык мы навешиваем на собрание скандх, новых при каждом рождении, хотя есть и понятие "поток сознания", в непрерывности которого и наблюдаются эти различные варианты скандх, обуславливающие различные формы реинкарнации".
Объясните тогда, пожалуйста, в чем состоит принципиальное отличие выражений "душа перевоплощается" и "поток сознания переходит из жизни в жизнь"? В чем принципиальная разница?