, толи из-за того что невнимательно читал.Мои рассуждения:
Изучая последовательно философию четырёх буддиских школ начиная с самой низшей Вайбхашики начинаешь понимать, что "я" оказывается не то что думал о себе с детства, "я" получается взаимозависимое, не существующее истинно:!: . Этим ложным "Я" состоящим из пяти скандх, как черной тучей сокрыто истинное, существующее вне времени и пространства, абсолютное «Я»-атман. Причем это абсолютное «Я» не позиционирует себя как отдельную личность оно растворено во всех и во всем.
Т.е. основная идея Вайбхашиков, что все существует истинно, кроме ложного я.
Моему неукращенному уму
, эта идея более менее понятна.Вот дальше я уже начинаю путаться…
Саунтраники утверждают что «я»- это есть совокупность тела и ума, что есть пять скандх, что это не может существовать независимо и субстанционально, и не может существовать истинно, соответственно абсолютное «я» не существует ни в какой форме. Здесь мне не понятно, ведь Вайбхашики утверждают тоже самое, что пять скандх не есть «я».
Читтаматра перенимая учение Саунтрантики вводит понятие пустотность феноменов. Скажу своими словами, в воззрении Читтаматры все феномены есть порождения ума, который в свою очередь не имеет независимого несубстационального существования, и которого тоже нет!!!
Для описания феноменов Читтмататра ввела три термина кунтаг, шеванг и йондуп.
Кунтаг – номинальное существование объектов, существующее в концепциях ума
Шеванг – взаимозависимое существование объектов
Йондуп – конечное существование объектов или пустое от независимого субстанционального существование.
С кунтагом и шевангом все понятно, а вот с йондупом я долго морщил лоб и чесал затылок, т.к. конечное или истинное существование несуществующего феномена звучит тофтологично.
Решил сразу перейти к воззрению высшей школы Мадхьямики надеясь что она разрешит все логичесие противоречия, тем более эти понятия тоже там есть.
Мадхъямика же по крупному делится на две части Мадхъямику Свантрантику и Мадхъямику Просангику.
С Свантрантикой более менее разобрался и вроде согласился при поверхностном знакомстве, а вот с Просангикой я впал в штопор.
Уважаемые последователи Мадхъямики Просангики пожалуйста
объясните мне что-же существует, ибо по этому учению все существует номинально, проще говоря ну вообще ничего и никого нету, но в тоже время безапелляционно заявляется что учение не нигилистично, а что есть, я так и не понял.Скажите пожалуйста ну хоть что-то то есть? нирвана например:?:
В моем понимании в высших буддийских школах прослеживается некая идея, что все и вся существа повязаны некими нитями взаимозависимости, дернишь за одну ниточку, отразится на другом, и пустота есть некое подобие комка «ниток», где каждый индивид не более чем узелок. Но возникает два вопроса:
1. Кто завязал первый узелок, или откуда он появился? Ведь до этого не было совсем ничего!!!
2. Неужели весь этот комок пронизан только «механическими связями» или есть у «узелка» собственная воля? Или все живые существа есть подобие механических кукол движимыми только связями взаимозависимости? И что приводит весь этот театр в движение
и сказал: Пустоту умом не измерить, она выше этого.