Ваши слова, хотя и сумбурные, все же заслуживают внимания. Вместе с тем хотелось бы подчеркнуть некоторую юношескую незрелось в суждениях. Единое, мой друг, не есть комок, нагромождение и собранное в кучу. Единое это многообразие подчиненное некоторым закономерностям объединяющим самостоятельные части его в комплексы и системы подчиняемые более высоким порядкам управленческих цепей. Равно как Святая троица триедина, так и мир тройственный един. Не заблуждайтесь в трех соснах, идите в лес и быть может вам выпадет счастье стать йети...

[color=darkblue]Ясно обозревая цель, иногда смотрю себе под ноги. Путь это безусловно борьба с самим собой, но... Избрав такой способ следования по Пути, он (способ) становится, в некотором роде, судьбой. В процессе приближения к намеченной цели, нет явного фатализма, но видятся этапы на этом Пути, неизбежность которых принимается априори, в силу решимости во что бы то ни стало пройти Путь до конца.
Этапы Пути рассматриваются только в частном порядке. Не берусь рассуждать о Пути, как о некой извилистой тропе, скорее он являет собой океаническое течение, где многое зависит от надежных парусов и прочности такелажа. Учитель- путеводная звезда, Со-весть - внутренний компас. Только остается вопрос о правильности выбранного пути.
"Ты не услышишь ответа, если спросишь "куда", так как стороны света сводятся к царству льда. У языка есть полюс, где белизна сквозит сквозь эльзевир; где голос флага не водрузит". Если выбрать Путь ради Пути- это одно, если ради намеченной цели - другое. Во втором случае и будет заключаться акмеология (причем не Духа, коль речь идет о духовной практике) смертного человека, который преклоняется перед своими желаниями. Альтруизм тоже имеет свои цели, а следовательно и импульс.
На Пути бывает трудно удержать своё "Я" в каких-то определенных рамках, оно время от времени расползается как манная каша по тарелке. Попытка собрать частицы в одно целое, может незаметно превратиться в самоцель, и тогда человек утверждается в лучшем случае как грамотный теоретик.
Я так думаю. Извиняюсь если сморозил глупость. По крайней мере я попытался выразить свое мнение.[/color]

[quote="практик"][quote="Диарус"]
Трудно с этим не согласиться. Но в данном утверждении есть некий парадокс. Во-первых буддизм не возможен без манифестации ума. В противном случае это нонсенс. Во-вторых желание или нежелание это вопрос роста и зрелости убеждений. [/quote]

Перед дебатами двавйте определимся с терминологией, ибо будет сложно вести разговор. Что вы подразумеваете по умом?[/quote]

Не сочтите за труд прочесть
http://wwwdiarus.narod.ru/cgi/266.htm
Тогда и разговаривать будет предметней...

[quote="Диарус"]
Трудно с этим не согласиться. Но в данном утверждении есть некий парадокс. Во-первых буддизм не возможен без манифестации ума. В противном случае это нонсенс. Во-вторых желание или нежелание это вопрос роста и зрелости убеждений. [/quote]

Перед дебатами двавйте определимся с терминологией, ибо будет сложно вести разговор. Что вы подразумеваете по умом?

[quote="admin"][quote="Диарус"] Бесплановое слабоумие как путь, непутЁвость как природа ума это лучший вариант из не предложенных.... :roll:[/quote]

[b]Диарус[/b] читая ваши сообщения, у меня иногда возникает комплекс неполноценности. Вроде бы я раньше себя считал образованным человеком, но после n-го прочтения ну никак не могу понять написанного.

Скажу от себя, пожалуйста делайте скидку, на людей недалеких :roll: , когда вы пишите сообщения. Заранее благодарен.
Попроще, поближе к нам... к людям... :)

А насчет интеллекта, вопрос сложный. Напомню, что я работал в свое время с физиками-теоретиками, они отличались необъятным интеллектом, в моем понимании и настолько четко и логично выражали свои мысли, что невольно приходилось биться со своим косноязычием, и стараться соответствовать, дабы, как минимум не быть обсмеянным.

Однажды за обеденным чаепитием, разговор зашел о мировых религиях, в частности о Буддизме. И самый главный и самый интеллектуал, говорит: в принципе с Буддизмом я согласен, но я не хочу быть совершенным, я хочу быть самим собой вместе со своими несовершенствами которые и формируют мою личность.

Вот и задумался я тогда, раз такой умный человек не признает путь самосовершенствования, и хочет оставить и развивать свои пять накоплений захваченностей. А почему мне хочется идти по пути развития, хотя на фоне этих интеллектуалов выглядел человеком недалеким.
Наверное Диарус, отнюдь не всё меряется интеллектом. Может нужно кое-что еще? :wink:[/quote]
Трудно с этим не согласиться. Но в данном утверждении есть некий парадокс. Во-первых буддизм не возможен без манифестации ума. В противном случае это нонсенс. Во-вторых желание или нежелание это вопрос роста и зрелости убеждений. Сегодня физик ядерщик, биолог космической станции и т.п. работая на правительство и имея сколько-нибудь счастливое будущее согласен со всем, что лежит за пределами его чувствования ситуации. Проще говоря он счастлив по своему на сей момент. Но случись новая перестройка общества и не дай бог окажись он на улице без средств к существованию, как переменится его мировоззрение и к чему он обратит взор свой дабы прекратить страдания свои, ниспосланные ему провидением. Из личного опыта могу вам рассказать историю о том, как ярый атеист будучи выброшен на улицу университетом, где он преподавал, за ненадобностью. Пошел кормиться в столовую для бомжей при православной епархии, а позже обратился к богу и стал дьяконом. Знаком мне и обратный пример, когда с сытных харчей в епархиальном управлении, священник ушел в народ став кришнаитом. Вот тут-то и встает вопрос выходящий за рамки интеллектуальной собственности и приобретения еще чего-то, что становиться совсем иным мерилом бытия. Но что же это? Может быть опыт – сын ошибок трудных. Иль гений - просвещенья друг? А может это и есть пресловутая карма? Как вам видится эта проблема, милейший админ? :roll:

[quote="Диарус"] Бесплановое слабоумие как путь, непутЁвость как природа ума это лучший вариант из не предложенных.... :roll:[/quote]

[b]Диарус[/b] читая ваши сообщения, у меня иногда возникает комплекс неполноценности. Вроде бы я раньше себя считал образованным человеком, но после n-го прочтения ну никак не могу понять написанного.

Скажу от себя, пожалуйста делайте скидку, на людей недалеких :roll: , когда вы пишите сообщения. Заранее благодарен.
Попроще, поближе к нам... к людям... :)

А насчет интеллекта, вопрос сложный. Напомню, что я работал в свое время с физиками-теоретиками, они отличались необъятным интеллектом, в моем понимании и настолько четко и логично выражали свои мысли, что невольно приходилось биться со своим косноязычием, и стараться соответствовать, дабы, как минимум не быть обсмеянным.

Однажды за обеденным чаепитием, разговор зашел о мировых религиях, в частности о Буддизме. И самый главный и самый интеллектуал, говорит: в принципе с Буддизмом я согласен, но я не хочу быть совершенным, я хочу быть самим собой вместе со своими несовершенствами которые и формируют мою личность.

Вот и задумался я тогда, раз такой умный человек не признает путь самосовершенствования, и хочет оставить и развивать свои пять накоплений захваченностей. А почему мне хочется идти по пути развития, хотя на фоне этих интеллектуалов выглядел человеком недалеким.
Наверное Диарус, отнюдь не всё меряется интеллектом. Может нужно кое-что еще? :wink:

[quote="Nelly"]Не нужно столько размышлять! Как говорят просветленные, "интеллектуалы - худший вариант". Вместо того чтобы постигать природу ума, они начинают размышлять, здраво мыслить и пытаться вписаться в какие-то правила. Не нужно потока задаваемых вопросов. Надо отстоять от всего этого.[/quote]
Бесплановое слабоумие как путь, непутЁвость как природа ума это лучший вариант из не предложенных.... :roll:

Не нужно столько размышлять! Как говорят просветленные, "интеллектуалы - худший вариант". Вместо того чтобы постигать природу ума, они начинают размышлять, здраво мыслить и пытаться вписаться в какие-то правила. Не нужно потока задаваемых вопросов. Надо отстоять от всего этого.

Жизнь каждого здравомыслящего человека подчинена ряду правил. Возможно у каждого они свои, но есть нечто объединяющее нас это вечные, проклятые вопросы философии. Один такой вопрос «Путь это судьба или борьба с самим собой?». Мне интересен полилог на тему «грани судьбы-грани пути» выбрав свой путь задумывались ли вы о его вехах. Что собственно определяет ваш путь как путь. Если в этом пути акмеология, как она влияет на вашу судьбу, где место вашего Я и как оно взаимосвязано с Творцом идеи вашего пути? Может быть слишком усложняю тему, но умного человека от грамотного всегда отличает « въедливость» в суть вопроса. Вот вчера во время вечерней медитации на природу ума, вдруг вывел метафору: «Дурака дурости учить, мудрому мудрость терять!» Но я не об этом. В буддизме путь это следование четырем благородным истинам, но даже в таком простом деле и то находятся множество разночтений, когда каждый отстаивает свой взгляд на очевидное. Попробуйте и вы отстоять очевидное в потоке задаваемых вопросов.