Ну, опять же: все дело в определениях, да?Соня': А вот в чем безусловно с вами согласна - так в том, что Ф. Искандер выразил так: "Религиозная отзывчивость - это природный дар; как музыкальный слух: он либо есть, либо его нет".
Это много кто говорил. Помню и у Кураева раннего есть рассуждения о таланте религиозности. Здесь вопрос можно продлить дальше - а всем ли вообще нужна религия? Хотя в данном случае речь идёт не о религии, а о неких психо практиках.
о крышах и крысах
В словарях в таких случаях (возможности разных значений одного слова) эти значения обозначают цифрами.
Без этого в разговоре можно и вовсе часами спорить о разных вещах, полагая, что речь идет об одном и том же. Потому как без уточнения - слова мукА и мУка формально совпадают.
---
Чаще всего под "религией" или (что то же -) "йогой" имею в виду ту или иную хорошо или плохо формализованную школу трансформации человеческой личности (или совокупность таких школ и методов).
Значительно реже (но не меняя термина) - упрощенную мифологию и социальные организации, которые вокруг таких школ существуют.
---
При этом, под "школой" можно понимать школу высокой мысли. А можно - неказистое неремонтированное здание с крысами и тараканами.
Обычно, оба значения существуют "неслиянно и нераздельно". Так что принципиально противопоставлять их нет необходимости.
Так, над головами учеников в платоновской Академии могла течь или отсутствовать крыша, а под ногами прогуливавшихся студентов Аристотеля вполне могли бегать крысы.
Но бывают и дырявые крыши без Платона, и крысы без Аристотеля.
А есть и ложная религиозность, как бывают ложные опята.
Бывает религиозность от потребности быть хорошей, правильной, принадлежать крутой тусовке.
Есть еще много причин. Но я все это никак не порицаю. Рост незрелой души так же прекрасен, как и путь праведника.
Каждому предстоит набить себе нужное количество шишек в нужном ему месте.
И один из видов этих шишек - попытки наставить шишек другим.












