bobr писал(а):люди во вселенной не единственные живые существа, умеющие сознательно мыслить

Мы и на Земле-то не единственные разумные существа, но никак не желаем этого в упор замечать, а уже на вселенную замахиваемся.

Очередной Бред. Очень творческий и очень банальный. Стыдно за нашу цивилизацию.

Ещё хороший вопрос: Куда девается дырка от бублика, когда его съедают?

Это всё понятно. Я говорю о том, что санскрит, это не язык буддизма. Слова, заимствованные из санскрита пришли в индийский буддизм через другие языки, и подверглись их воздействию. Современный ламаизм и другие буддийские секты используют терминологию весьма далёкую от санскрита, хотя во многом и вос...

Страна разрушается. Экономика в анусе. Культура, образование, духовность, всё в полном цинизме. Власть врёт и ворует. Народ расслаивается. Растёт недовольство. Единственный способ какое-то время сохранить политическую стабильность, это создать полицейское государство. Отнять у людей оружие (у просты...

Эгрегор, это нечто вроде коллективного сознания, поглощающего вновь присоединившиеся к нему. Его можно сравнить с Чёрной Дырой, которая, как известно, образуется в центре галлактики, какое-то время поддерживает её, является гарантом стабильности этой галлактики, втягивает в галлактику всё новые звёз...

Разве буддийские тексты писались на санскрите???

нирвикальпа. Правильно? Не правильно. Прогуглите нирманакая и нирванокальпа. Ничего общего. Нирвикальпа. Я писал нирвикальпа. :roll: Проехали. Я понял, что это не одно и то же. Просто с трудом тибетскую терминологию прошиваю. Какой-то испорченный санскрит с подменой понятий. А может стоит выражатьс...

нирманакайя нирвикальпа. Правильно? :D тибетской шаманской традиции Бон Это меняет дело. Давно хотел познакомиться с этой традицией. Ещё раз спасибо. При этом насчет "пустого звука", Вы правы. Если можно, поясните. Даа.. ? а я с Михой существуем? Ваше вечное "Я" тождественно мое...

Спасибо за литературные рекомендации. Я обязательно прочту, раз уж на то пошло. Хоть я и очень сильно не буддист. Но похоже, что мы с Вами говорим о разных "Я". Я говорю о "Я" (простите за тавтологию), которое не появлялось и не может исчезнуть. Не о сознании, не о личности, не о...

Я-то не буддист, это точно. И разницу между религиями вижу. По крайней мере на том уровне бытия, где какие-то разницы ещё есть. не существует никакой истины. Если бы она принадлежала бы какому нибудь Я, которого как известно не существует. Я существую, уж извинюхин. :oops: Очень грубый пример. Какой...

Вы буддист?

Hlodvig писал(а):практика Адвайты приводя к Атману

Если Атман понимается как Всеобъемлющая Высшая Реальность а не отдельный Её аспект.

miha писал(а):

Hlodvig писал(а):Значит "Я" и есть недвойственность.

Если есть Я значит есть и не я, другие по отношению к этому Я.

Я и НЕ Я, это уже дуализм.
А если Всё есть "Я" и нет ничего помимо "Я", то это уже адвайта. Тогда "Я", это Абсолют.

Значит "Я" и есть недвойственность.

miha писал(а):Слово само по себе понятие. Но когда оно от имени кого то или кто то говорит что он в недвойственности, тогда проявляется его "Я" в отношении этого слова.

А есть что-то более реальное чем "Я"?